У Данії збираються ввести податок на м'ясо задля порятунку клімату
Рада з етики Данії випустила звіт, який наводить докази того, що введення податку на яловичину буде ефективним кроком на шляху до зменшення викидів парникових газів, а також, що нам необхідно сплачувати більше за продукцію, яка негативно впливає на клімат.
Фото: CC BY 2.0 Larry Hoffman
Більшість людей вважає, що вибір їжі на обід є лише їхньою особистою справою. Рада з етики Данії думає інакше, згідно з даними звіту «Етичний споживач: їжа, яка шкодить клімату», виданого у вересні. Чотирнадцять із сімнадцяти членів Ради підтримали пропозицію введення кліматичного податку на яловичину в Данії.
У звіті стверджується, що в той час, коли всі продукти по-різному впливають на клімат, лише в податку на яловичину є сенс. Рада пояснює, що яловичина потрапляє в «категорію великого впливу на клімат, що знаходиться дуже далеко від інших категорій продуктів , [саме тому] податок на цей вид м’яса був би правильним кроком для початку».
Чому податок на яловичину був би ефективним?
- Він би сигналізував датському суспільству про необхідність приділити увагу скороченню споживання шкідливих для клімату продуктів.
- Він би спричинив помітні зміни у виборі споживачів, оскільки відомо, що ціни є вирішальним фактором для покупців.
- Він би допоміг свідомим споживачам почуватися не такими самотніми у своїх спробах дотримуватися дружньої до клімату дієти.
«Введення податків означатиме, що моральну відповідальність за зменшення викидів парникових газів повинні взяти на себе всі споживачі спільно . Шкоду приносить не той конкретний шматок м’яса, який купує людина – його вплив мікроскопічний. Завдає збитків він лише разом із внеском всіх інших споживачів. З огляду на ті проблеми, які спричиняє даний продукт, кожен зобов’язаний сприяти реалізації ефективних колективних заходів, щоб зробити загальне споживання їжі менш шкідливим для клімату».
Читати також: Чи може твій гамбургер вбити білого ведмедя?
Рада вважає, що податок на яловичину виправданий, якщо сприймати його як форму коригування ціни. Зрештою, шкідливі для клімату продукти занадто дешеві, якщо взяти до уваги соціальні та екологічні витрати, які вони тягнуть за собою : «Несправедливо, що ці витрати сплачуються не тими, хто споживає таку продукцію, а тими, хто потерпає від змін клімату».
Будь-які податки впроваджені Данією (однакового розміру, незважаючи на те, імпортована це яловичина чи вітчизняного виробництва) стануть важливим кроком вперед. Та для того, щоб вплинути на глобальні зміни, іншим країнам, безумовно, необхідно прийняти схожі правила, оскільки викиди парникових газів не визнають ніяких національних кордонів . Дискусія стає більш значимою в світлі факту, що передбачається ріст населення світу до 11,2 мільярдів до 2100 року.
«Для задоволення майбутніх потреб виробництво їжі повинно зрости відповідно. Водночас той же час необхідно, щоб слід сільськогосподарського сектора на навколишньому середовищі і кліматі був істотно зменшений, порівняно з поточним рівнем. Цю мету важко досягти без змін в харчуванні, що включає зменшення споживання м’яса. Дослідження показує, що в разі продовження поточної тенденції, викиди парникових газів від сільського господарства збільшаться до 63 відсотків до 2055 року (порівнянно з рівнем викидів у 1995 році)».
Читати також: М'ясо призводить до зміни клімату: їж зеленіше
Звіт досить довгий і цікавий, особливо, де автори заглиблюються у філософські лабіринти щодо поїдання тварин, «натуральності» споживаної їжі, і в питання: держава чи окремі індивідууми повинні взяти відповідальність за формування етичного вибору споживача. Ви можете прочитати повний звіт англійською мовою .
Кетрін Мартінко (Katherine Martinko)
Джерело:
